Marcel uit zijn zorgen over de werkwijze van ANP, deelt inzichten uit zijn jaar lange onderzoek en adviseert mensen om niet in te gaan op ongevraagde schikkingsvoorstellen en deze ook niet te betalen. Hij benadrukt de noodzaak om ANP’s eerdere auteursrechtkwesties onder de aandacht te brengen, maar merkt tegelijkertijd op dat het gedrag van ANP is verbeterd.
Blijkbaar zijn ze nogal flink bezig.
Uit reacties op deze posten is gebleken dat ik niet de enige ben die deze werkwijze in twijfel trekt. Voor diegenen onder ons die geplaagd worden door dit verdienmodel, wat veel meer mensen van geld moet voorzien dan enkel de fotografen, hier het werk van van iemand die vond dat dit maar eens goed onderzocht moest worden. Het artikel achter onderstaande link is de moeite waard om eens aandachtig door te lezen. Met dank aan Marcel, die mij toestemming gaf zijn bevindingen hier te plaatsen.
Beste Sid,
Ik las je ervaring met ANP. Ik heb hier veel over geschreven.
Met een conversatie wordt het weer een stuk anders.
Onderwerp: Re: ANP Fair Licensing
Van: Marcel <mvdb22@gmail.com>
Datum: 30-10-2026, 10:58
Aan: Sidd Harta <siddharta@fixnature.org>
Hallo Sidd,
Dat is prima. Ik ben nu bijna 1 jaar bezig met publiceren over de praktijken van ANP. Daarbij stel ik persvragen aan het ANP. En heb ik met de algemeen directeur gesproken.
ANP gedraagt zich al een stuk beter dan vroeger. Toen werden er claims gestuurd voor foto’s waar ANP overduidelijk het auteursrecht niet op had.
Echter stuurt ANP nog steeds schikkingsvoorstellen naar particulieren. Terwijl ANP geen licenties verkoopt aan particulieren. Bovendien is het bedrag 150% te hoog.
