Marcel uit zijn zorgen over de werkwijze van ANP, deelt inzichten uit zijn jaar lange onderzoek en adviseert mensen om niet in te gaan op ongevraagde schikkingsvoorstellen en deze ook niet te betalen. Hij benadrukt de noodzaak om ANP’s eerdere auteursrechtkwesties onder de aandacht te brengen, maar merkt tegelijkertijd op dat het gedrag van ANP is verbeterd.
Blijkbaar zijn ze nogal flink bezig.
Uit reacties op deze posten is gebleken dat ik niet de enige ben die deze werkwijze in twijfel trekt. Voor diegenen onder ons die geplaagd worden door dit verdienmodel, wat veel meer mensen van geld moet voorzien dan enkel de fotografen, hier het werk van van iemand die vond dat dit maar eens goed onderzocht moest worden. Het artikel achter onderstaande link is de moeite waard om eens aandachtig door te lezen. Met dank aan Marcel, die mij toestemming gaf zijn bevindingen hier te plaatsen.
Beste Sid,
Ik las je ervaring met ANP. Ik heb hier veel over geschreven.
Met een conversatie wordt het weer een stuk anders.
Onderwerp: Re: ANP Fair Licensing
Van: Marcel <mvdb22@gmail.com>
Datum: 30-10-2026, 10:58
Aan: Sidd Harta <siddharta@fixnature.org>
Hallo Sidd,
Dat is prima. Ik ben nu bijna 1 jaar bezig met publiceren over de praktijken van ANP. Daarbij stel ik persvragen aan het ANP. En heb ik met de algemeen directeur gesproken.
ANP gedraagt zich al een stuk beter dan vroeger. Toen werden er claims gestuurd voor foto’s waar ANP overduidelijk het auteursrecht niet op had.
Echter stuurt ANP nog steeds schikkingsvoorstellen naar particulieren. Terwijl ANP geen licenties verkoopt aan particulieren. Bovendien is het bedrag 150% te hoog.
ANP heeft ongeoorloofd gebruik van hun auteursrechtelijk beschermde afbeelding(en) op fixnature.org geconstateerd en eist een schikking van € 225,52. De afbeelding(en) moet(en) binnen zeven dagen worden verwijderd. De ontvanger betwist de rechtmatigheid van de vordering en stelt dat er geen overeenkomst is gesloten voor het gebruik van de online gevonden afbeelding(en).
1. De kennisgeving/aanklacht.
Kijk maar eens hoe professioneel dit is opgezet.
Onderwerp: Inbreuk op copyright van ANP foto op fixnature.org | Dossiernummer HRZQCE
Van: ANP <fairlicensing@anp.nl>
Datum: 21-10-2026, 09:31
Aan: siddharta@fixnature.org
Geachte Lezer,
Wij hebben op uw website fixnature.org één of meerdere beelden aangetroffen waarvan de rechten door ANP worden vertegenwoordigd. Voor het gebruik van dit beeldmateriaal hebben wij geen geldige licentie of toestemming kunnen vinden.
Om deze kwestie op een eenvoudige manier af te ronden, stellen wij een schikkingsbedrag van € 225,52 voor. Zodra het bedrag is voldaan en het betreffende beeldmateriaal is verwijderd, beschouwen wij de kwestie rondom het geconstateerde gebruik als volledig afgehandeld.
Daarnaast verzoeken wij u het betreffende beeldmateriaal binnen 7 dagen te verwijderen van uw website en eventuele andere online kanalen waarop het is gepubliceerd.
Wilt u ons per e-mail bevestigen zodra het beeldmateriaal is verwijderd? Voor een volledige afhandeling is het belangrijk dat zowel het schikkingsbedrag wordt voldaan als het beeldmateriaal wordt verwijderd.
Hieronder vindt u meer informatie over het betreffende beeldmateriaal, waar wij dit hebben aangetroffen en hoe u het schikkingsvoorstel kunt afhandelen.
Het gaat om de volgende foto(’s):
U kunt het schikkingsvoorstel bekijken en afhandelen via de onderstaande knop en vul daar je unieke pincode: 046032 in;
Lukt het niet om het schikkingsportaal via de knop te openen? Gebruik dan onderstaande link: https://fairlicensing.anp.nl
En log vervolgens in met de onderstaande gegevens: Case-ID: HRZQCE Pincode: 046032
Bent u van mening dat u deze foto(’s) rechtmatig heeft gebruikt, heeft u vragen over deze melding, Fair Licensing of het schikkingsvoorstel, of heeft u aanvullende informatie voor ons? Reageer dan gerust op deze e-mail. We denken graag met u mee om de kwestie snel en goed af te handelen.
Wilt u liever telefonisch contact? Reageer dan op deze e-mail om een belafspraak te maken. Een medewerker van Fair Licensing neemt vervolgens telefonisch contact met u op.
Meer informatie over de werkwijze van ANP Foto vindt u op onze FAQ-pagina .
Met vriendelijke groet,
Fair Licensing ANP
Mochten er nog vragen zijn, dan horen we het graag.
Met vriendelijke groet,
Nouria.
De schikkingsvoorstellen van Fair Licensing worden verstuurd in opdracht van het Algemeen Nederlands Persbureau.
Neem contact met ons op of zie onze FAQ pagina voor eventuele vragen
Ziet dit er echt uit of niet?
Je zou bijna geloven dat het wettelijk is toegestaan om op deze manier te proberen inkomsten te verwerven: Niet dus, het is gewoon afpersing.
Niemand, zelfs de overheid niet, kan zonder wilsverklaring geld claimen. Belasting of boetes zijn illegaal, terwijl er heel veel moeite is, en wordt gedaan om ons ervan proberen te overtuigen, dat overheden, of semi-overheden wel geld mogen afpersen.
Maar in principe hoeven wij niets te doen waar we het niet mee eens zijn. Voor alle duidelijkheid zal ik hier het bijbehorende wetsartikel plaatsen, om te bewijzen dat ik niet zomaar iets beweer.
Burgerlijk wetboek 3, art. 33: Geen dwang. Geen dwang om iets te doen, iets niet te doen, of om iets te dulden. Om een rechtshandeling tot stand te brengen is een wilsverklaring nodig.
En deze ontbreekt hier. Ik ben geen contract aangegaan op het moment dat ik deze foto via Google zoeken heb gevonden, gekopieerd, en op mijn website heb geplaatst. Er is geen claim gesteld voordat ik had besloten dat deze foto precies voldeed aan de criteria die ik had gesteld aan de foto die bij mijn post moest worden geplaatst. Ik zou nooit gaan betalen voor een publieke foto, en zeker niet zoveel geld. Ik had gewoon een andere gezocht. En nu, meer dan 6 jaar later, komen ze hiermee aanzetten? Let ook eens op de slinkse wijze waarop zij proberen dit geld te vangen, door net te doen alsof het meerdere afbeeldingen betreft, terwijl het er maar een is. Een echte scam truc. Ook proberen na overtuiging de zogenaamde ‘overtreder’ zelf de betaling proberen te laten afhandelen is heel slim, en doordacht: Er was immers geen dwang? De ‘overtreder’ heeft immers uit eigen beweging betaald? Ik denk dat ze geloven op deze manier veel geld binnen te halen… De toon is uiterst vriendelijk en meegaand.
Ik heb alle links in tact gelaten. Het is heel overtuigend opgezet, dat wel.
